SZUKAJ

Stan i społeczeństwo obywatelskie w kontekście historycznym

Można powiedzieć, że teorie na temat państwaspołeczeństwo obywatelskie wchodzi w interakcję ze sobą, pojawiło się przed pojawieniem się tego terminu. Pierwszy "zauważył" elementy takiego systemu społecznego Platona, wyodrębniając je jako niezależną substancję polityki. Przywiązał się do tych elementów fundamentalnej roli w swojej teorii "stanu idealnego". Arystoteles rozwija postulat, że człowiek - politikon zoon, czyli istniejący społeczny i polityczny, doszedł do wniosku, że państwo jest produktem naturalnym rozwoju aspiracji politycznych obywateli, jednak istnieją pewne obszary - gospodarczy, małżeńskie i rodzinne, duchowe - gdzie państwo nie ma prawo do wtrącania się. Arystoteles zauważył, że własność i klasa średnia, jako posiadająca własność, są podstawą stabilności społeczeństwa ludzkiego.

Wielki wkład w rozwój teorii tego, jakwspółdziałać ze sobą i społeczeństwem obywatelskim, wprowadził włoski pisarz Niccolo Machiavelli. Daje państwu władzę polityczną, która nie zawsze idzie w parze z moralnością. Mężczyźni państwowi, działający dla celów politycznych, nie powinni nadużywać i naruszać własności i dóbr osobistych podmiotów, aby nie podburzać nienawiści społeczeństwa do siebie. Tak więc Machiavelli sformułował pierwszy i najważniejszy postulat społeczeństwa obywatelskiego - jest czymś niezależnym, czymś, co żyje według własnych praw, które są poza kontrolą państwa.

Biorąc pod uwagę, jak państwo ispołeczeństwo obywatelskie, angielski myśliciel Thomas Hobbes proklamuje prymat tego ostatniego przed państwem i po raz pierwszy wprowadza ten termin do obiegu naukowego. Założyciel liberalizmu John Locke opracował teorię Hobbesa na temat prymatu społeczeństwa obywatelskiego i doszedł do wniosku, że państwo powstaje tylko wtedy, gdy społeczeństwo zaspokoi taką potrzebę. W związku z tym Locke rozwija swoją myśl, były okresy, kiedy państwo nie było (ponieważ nie było takiej potrzeby), a nadejdzie czas, kiedy społeczeństwo nie będzie już tego potrzebować. Formułując definicję takiego społeczeństwa, Locke nazywa je główną dominującą równością wszystkich swoich członków przed prawem.

Montesquieu uważa państwo i cywilnespołeczeństwo dwóch wzajemnie podnosząc strukturę i twierdzi, że ten ostatni jest niezbędnym zabezpieczeniem przed dyktaturą dowolności władz. Jean-Jacques Rousseau idzie dalej i uznaje prawo członków społeczeństwa do obalenia rządu. Lewicowi myśliciele XIX-XX wieku - Karol Marks i Antonio Gramsci i innych nowoczesnych filozofów i politologów - uzupełnienie i pogłębienie wiedzy ludzkości o roli społeczeństwa obywatelskiego w życiu publicznym. Dyktatury i przewrotów nowoczesność wydawać paradoksalny związek między tymi dwoma zjawiskami społecznymi: charakter będących rywali, wspierają się nawzajem i równowagi, balansowanie między takimi maksymy jako uniwersalny absolutnego totalitaryzmu i anarchii.

Paradoksalnie, ale prawda: główne instytucje społeczeństwa obywatelskiego, takie jak różne partie polityczne, niezależna prasa, publiczne organizacje praw człowieka, jedynie wzmacniają normalne funkcjonowanie władzy politycznej i wypełnianie jej obowiązków. Z jednej strony instytucje te starają się kontrolować moce, które mają być, aby ograniczyć ich wpływ na codzienne życie obywateli. Prowadzi to do tego, że państwo jest zmuszone ustanowić prawa, które gwarantują zwykłym ludziom prawa i wolności, w wyniku czego zwykli ludzie mają możliwość wpływania na władzę i jej decyzje. Dobrze prosperujące i rozwinięte współczesne społeczeństwo Europy Zachodniej jest wynikiem konsensusu instytucji aktywnego społeczeństwa obywatelskiego z władzami państwowymi. Podczas gdy totalitaryzm - i chwiejny, jak pokazała "arabska wiosna" - stany są zawsze w otwartej lub tajnej wojnie z niezależnymi stowarzyszeniami dążącymi do wykonywania funkcji kontrolnych. A ponieważ "cienki świat jest zawsze lepszy niż dobra wojna", los takich reżimów jest z góry określony.

  • Ocena: